Суд над електричною лампочкою

Впровадження науково-технічних досягнень в повсякденну практику нерідко стикалося з таким протидією, що поборникам нового доводилося часом використовувати форму судового процесу з обвинувачами, захисниками і суддями для докази переваг нової техніки.

Дивно, але факт, що за допомогою судового процесу довелося доводити широкій публіці, здавалося б, очевидні переваги електричного освітлення.

Для цього в березні 1879 року англійський парламент заснував комісію, яка мала покласти край пересуди і безглуздим чуткам, що розпускаються супротивниками електрики - газовими компаніями.

Комісія мала значними повноваженнями: вона мала право викликати всіх свідків, яких вважатиме потрібними, і на тих же правах, на яких їх викликає суд. Дізнання вироблялося так само, як судове слідство. Відповідачем було електрику.

Свідки давали свідчення щодо його властивості та дій, стенографісти записували їх. Члени комісії займали суддівські місця. Стіл з речовими доказами був заставлений різними електричними приладами, з якими тут же проводилися досліди. Стіни покривали креслення і діаграми.

Головою суду був обраний професор хімії Л. Плейфера. Строго дотримуючись процедуру суду, комісія «допитала» свідків захисту - Тиндаля, Томсона, Приса, Сіменса , Кука та інших.

Доводи свідків звинувачення були наступними. На думку художників, електричне світло «холодний і представляє мало експресії». Англійські леді знаходили, що він надає «якусь мертвотність особи і, крім того, ускладнює вибір одягу, так як освітлені електричним світлом костюми здаються іншими, ніж при вечірньому освітленні».

Торговці Біллінсгсетского ринку скаржилися на те, що «електричне світло надає поганий вигляд рибі, і просили зняти влаштоване у них освітлення». Багато скаржилися на різь в очах і миготіння світла. Свідки захисту терпляче роз'яснювали, що слід дивитися не на ліхтарі, а на освітлені ними предмети, що дивитися прямо на сонце ще болючіше, але ніхто не ставить це в провину сонячного світла. Що мертвотність особи помічається тільки «при змішуванні газового світла з електричним». Що «миготіння» дуги в лампах від неякісно виготовлених електродів. І т.д. і т.п.

У вироку комісія постановила, що електричне світло вийшов з області дослідів і проб і йому необхідно надати можливість конкуренції з газовим освітленням. Комісія заборонила передавати електричне освітлення газовим компаніям, «як некомпетентним в питаннях електротехніки».

Що ж стосується економічності, то електротехніку належало пройти ще тривалий шлях - до створення центральних електричних станцій, ліній електропередачі і розподільних пристроїв.