Як відомо, комп'ютер - не телевізор, і бажання вдосконалити його виникає вже на другий день після покупки. Перше, що спадає на думку - оптимізувати Windows. Благо, матеріалів на цю тему предостатньо як в Web, так і на сторінках комп'ютерних видань. Але чи варто ось так відразу накидатися на систему і чи завжди можна отримати позитивний результат? Щоб зберегти нервові клітини, а в деяких випадках і гроші пересічних користувачів ПК, я пропоную розібратися в деяких питаннях роботи Windows більш докладно. Тож почнемо.

Ніколи, ні за яких обставин не робіть змін в реєстрі і системних файлах Windows, не маючи резервної копії останніх. Існує безліч способів резервування системи як стандартними засобами Windows, так і за допомогою спеціальних програм. Це питання неодноразово висвітлювалося на сторінках комп'ютерної преси та я сподіваюся, що у кожного читача вже є необхідний досвід в області резервування реєстру. А тим, хто побажає створити свою програму backup, не вивчаючи мови програмування, пропоную відвідати сторінку цього сайту , де докладно описано створення командних файлів для резервування і відновлення системи. Будемо вважати, що резервна копія у Вас вже є, і ми можемо продовжити наші дослідження.

Оптимізація кешу жорсткого диска.

На думку багатьох фахівців в області ОС Windows, розмір кеша повинен бути фіксованим і повністю залежить від обсягу оперативної пам'яті, встановленої на комп'ютері. Мовляв, Windows не вміє працювати з кешем і витрачає на це занадто багато оперативки. Пропонуються навіть стандартні схеми для визначення розміру кеша, виходячи з розміру пам'яті. Все це прописують в розділі [vcache] файлу system.ini у вигляді MinFileCache = розмір в кб і MaxFileCache = розмір в кб. Такий підхід дійсно дозволить заощадити деякий обсяг пам'яті, але може привести до загального сповільнення роботи системи, особливо на домашніх комп'ютерах, де протягом дня можуть виконуватися десятки найрізноманітніших програм, як мультимедійних, так і офісних і кожна з них вимагає різного розміру кеша і оперативної пам'яті. Навряд чи Вам принесе задоволення редагувати system.ini і перезавантажувати комп'ютер перед кожним запуском нової програми. Універсальний ж розмір дискового кешу, на мій погляд, можливість чисто теоритическая, так як в одних випадках все одно буде спостерігатися надлишок кешу і недолік оперативки, в інших - навпаки. А завтра синочок притягне якусь гру з нестандартним використанням ресурсів пам'яті і system.ini знову доведеться редагувати? Сучасні версії Windows здатні виконувати код програми прямо з кешу, тобто кеш перестав бути проміжною ланкою між вінчестером і пам'яттю, а є ні чим іншим, як частиною оперативної пам'яті. Так що ж ми, в такому випадку, намагаємося обмежити? Висновок: Обмеження розміру кешу жорсткого диска в більшості випадків призводить до зниження продуктивності системи. Виняток становлять хіба що комп'ютери, що виконують схожі завдання, в основному пов'язані з передачею великих обсягів даних. Тут оптимізація розміру кеша дійсно допоможе домогтися максимальної продуктивності системи.

Віртуальна пам'ять.

Більшість порад з цього приводу з'явилося на світ за часів переможної ходи Windows 95, коли новий графічний інтерфейс зажадав додаткової і досить дорогий оперативної пам'яті. Чому ж ці стародавні поради перетягуються за сиву бороду на нові платформи? Адже сучасні версії Windows працюють з віртуальною пам'яттю абсолютно інакше. Отже, що ж нам пропонують створити з файлом підкачки? Так все той же, що і для древніх вікон, а саме: зробити його розмір фіксованим і рівним 3-4 розмірами оперативної пам'яті. Необхідність цих дій пояснюється зазвичай тим, що OS витрачає мало не цілу вічність на зміну розміру файлу підкачки, дані надмірно фрагментируются і тим самим гальмується робота системи. Передбачаю загальне обурення, але все ж беруся стверджувати, що подібні пояснення якщо не повна нісенітниця, то, по крайней мере, давно втратили свою актуальність. Позбавивши Windows можливості самостійно визначати необхідний розмір файлу підкачки, Ви ризикуєте отримати повідомлення про неможливість запуску певних програм. Ризик збільшується, якщо використовується багатозадачність Windows. Наприклад, запросто може виникнути ситуація, коли Вам буде необхідна одночасна робота з Photoshop, текстовим процесором, HTML редактором і ще якимось аніматором. Де гарантія, що в цей час Вам не знадобиться відкрити графічний файл розміром в декілька десятків Мб для подальшого редагування? Уявіть собі, що в цей момент будуть перебої системи через те, що Windows не зможе збільшити розмір віртуальної пам'яті, а результати своєї праці Ви з якоїсь причини не зберегли ?! Це вже не смішно. Хочу звернути увагу шановних читачів на наступний факт. Windows змінює розмір файлу підкачки динамічно і в основному тоді, коли ресурси системи відносно вільні і звернення до диска не викликає ніяких незручностей. Після завершення поточного завдання, розмір файлу підкачки залишається незмінним протягом деякого періоду часу. Якщо в цей час Ви підете приготувати собі чергову чашку кави, то навіть не помітите жодних дій з боку OS, ну а якщо віддасте перевагу продовжити роботу, то навряд чи будете сидіти склавши руки ці 2,5 хвилини, а запустіть чергову програму. Крім того, потреба в віртуальної пам'яті для сучасних програм зменшена в кілька разів завдяки використанню так званого принципу прямого зчитування (Linear Executable). Такі програми не завантажуються в пам'ять повністю, а зіставляють свій код сторінок пам'яті і виробляють завантаження необхідних бібліотек в міру необхідності. Таким чином забезпечується найбільш повне і оптимальне використання як оперативної, так і віртуальної пам'яті. Сумнівними є і припущення, що фіксація розміру файлу підкачки дозволить уникнути зайвої фрагментації даних. Адже всередині самого файлу дані все одно будуть фрагментовані, можливо, навіть більшою мірою, ніж при звичайному використанні. Що стосується перенесення файлу підкачки в початок диска або на окремий фізичний диск, то такі методи дійсно мають право на життя. Але ефект від цього Ви навряд чи зможете помітити. Для здійснення подібних заходів знадобляться спеціальні дорогі утиліти начебто знаменитого пакета пана Нортона, які неминуче пропишуть в автозавантаження свої програми, тим самим компенсуючи поліпшену віртуальну пам'ять зменшеннямфізичного. Щоб уникнути цього, доведеться оптимізувати вже самі утиліти. Крім цього, робота з утилітами вимагає хоча б елементарного розуміння того, що відбувається при їх використанні. Особливо небезпечні автоматизовані функції. Мені не раз доводилося відновлювати системи після використання Norton Utilities. Причина до смішного проста - неправильні регіональні настройки. Справа в тому, що програма Norton Disk Doctor, що входить до складу утиліт зчитує код країни. І якщо на Вашій машині встановлена ​​російська версія Windows, а регіональні настройки, скажімо, США, то програма вважатиме всі російськомовні імена файлів і папок за помилку. Результат, я думаю, зрозумілий. І це всього лише незначна частина можливих проблем. Висновок: Сучасні версії Windows не потребують оптимізації віртуальної пам'яті. А якщо Ви все-таки вирішите перемістити своп файл в початок диска або на окремий диск, то не забудьте вивчити ціни на ліцензійні утиліти + додатковий жорсткий диск. На мій погляд, лінійка пам'яті обійдеться значно дешевше.

Інтернет і модем.

Просунуті користувачі Windows радять додати в розділ реєстру HKEY_LOCAL_MACHINE \ System \ CurrentControlSet \ Services \ Class \ NetTrans \ 0000 (може бути 0001 і т.д.) деякі параметри, які надають пряме вплив на швидкодію модему. Головним параметром є MaxMTU. Нагадаю, що MTU (Maximum Transmition Unit) - це максимальний розмір пакета даних, який може бути переданий по мережі за один фізичний фрейм. Найбільш оптимальним вважається значення MaxMTU = 576. Але вибачте, оптимальним - то для чого? Щоб відповісти на це питання, я пропоную провести маленький експеримент. Давайте скористаємося гостьовим підключенням до мережі Інтернет, що надаються одним з найпопулярніших столичних провайдерів - Svit Online. Для підключення до віддаленого комп'ютера будемо використовувати порядком призабуту програму Hyper Terminal, номер дозвону 490-0-490, логін- svit, пароль - online. І що ж ми побачимо після введення пароля? Віддалений комп'ютер повідомляє нам присвоєний IP адреса і ... MTU = 1500! Тепер Вам ясно, для чого значення MaxMTU = 576 є оптимальним? Не інакше, як для уповільнення передачі даних. Для оптимальної передачі, виявляється, потрібно виходити із значення 1500. Я не буду детально зупинятися на розрахунках інших параметрів, таких, як MSS, TTL, так як вважаю всі ці заходи далеко не безневинними, враховуючи вартість послуг провайдерів і похвилинну оплату міського телефону. Windows прекрасно справляється із завданням автоматичного визначення MTU сама, без нашого втручання. Краще зосередити свою увагу на підвищенні якості лінії зв'язку, хоча б в межах власної квартири. Найчастіше причиною погіршення зв'язку є різного роду скручування, погані контакти і безліч паралельних телефонних апаратів, а не залізо і soft. Але це-тема для окремої розмови.

Участь бути оптимізованою спіткала і Windows Me. Чого тут тільки не пропонують: і видалити PC Health, і відключити System Restore, і позбутися від Media Player 7 з Movie maker'ом, і замінити IE 5,5 більш старою версією, і навіть ввести реальний режим DOS. І все це тільки для того, щоб встановити нову операційну систему на ПК з процесором Pentium 133 МГц і 32 Мб ОЗУ. Але тоді що від неї залишиться? Про яку платформі Windows Me йде мова? Адже навіть якщо Вам вдасться помістити двигун від «Mersedes» в «Запорожець», він від цього «Mesredes'ом» не стане. В результаті - додаткові збої, незручність в роботі, а частіше - format C:. Ось тут то користувач і повірить розповідям про легендарну глючності Windows. Точніше, не повірить, а перевірить на власному гіркому досвіді.

На закінчення, хочу додати, що я не є прихильником «чистих» операційних систем. Але оптимізація Windows вимагає продуманих дій. До оптимізації потрібно підходити творчо. В іншому випадку «оптимізація» призведе до краху системи. І кого ж тоді в цьому звинувачувати? Невже себе? Ні звичайно. У всьому винна Windows, сама глючная система. Smile happy